在课题申报中，一线老师会遇到一些困难，其中技术路线的撰写就是其中一个难点。

那么，什么是技术路线？技术路线在课题申报中有什么作用？技术路线的呈现方式是怎样的？画技术路线的策略是什么？

所谓的技术路线是以研究假设为核心将研究内容、研究方法、研究步骤有机组合的逻辑结构。这个概念中，有两个至关重要的概念，一个是“以研究假设为核心”，二是“逻辑结构”。

（一）第一个关键概念 “以研究假设为核心”

“研究假设”也是课题申报书中需要撰写的一个内容，“研究假设”要解决的问题是：预期成果的达成是有若干路径的，这些路径是基于教育理论和科学方法框架下构想出来的，如果能够有计划、有步骤地进行实施，就可以达成预期成果。

“以研究假设为核心”这个概念。其中“核心”这个概念可以明确表达出：技术路线的主要框架就是研究假设的框架。“研究假设”写好了，则技术路线的基本思想和内容就定调了。

（二）第二个关键概念“逻辑结构”

什么“逻辑”？“逻辑”是思维的规律和规则，也就是说：你是如何建构事物之间的关系的。“结构”就是框架，框架是可视化的。逻辑结构，就是把思维的规律和规则以可视化框架的方式呈现出来。

此时，我们再看“技术路线”这个概念就会清晰一些。其核心要义便是在研究假设的基础上，把理论支撑、研究内容、研究方法、研究步骤、研究成果之间的逻辑关系清晰的呈现出来。

“技术路线”是课题研究进程中，体现诸多要素之间逻辑关系的闭环结构。要体现三个方面的价值。

第一，技术路线能够体现出课题研究的思路。

其二，技术路线能够体现出研究方法、路径的使用问题。

其三，技术路线把研究过程中诸多研究要素的逻辑关系呈现出来。

科学、清晰的技术路线，可以让参与研究者知道：这个课题是从哪里来，要到哪里去，如何去等问题。反之，技术路线不清晰的话，就会出现：我们刚一出发，就迷路了；或是发出久了，忘记了为何而出发；还可以这样比喻：我们上战场，不知敌人在哪，也没有带武器，回来时还忘了归家的路。

一般情况下，技术路线要以图的方式呈现出来，称其为技术路线图。我们把研究过程中的诸多要素，放在一张图中，呈现它们之间的逻辑关系。举两个例子。

（一）第一个例子。见下图：

这是一线教师画的技术路线图。

我们解释一下：

最上端是课题名称：基于创客教育的中学物理课堂教学设计研究。

下面是技术路线图的主体部分：

1.主体部分的中间是课题研究的内容，确定了四个研究内容，分别是创客教育融入中学物理课堂的内容研究、方法研究、实践研究、评价研究。并且，我们可以看出，四块研究内容从上到下的排序是有先后的，这体现了研究的思路。

2.主体部分的左边是课题研究的方法，研究方法与研究内容是对应的。一项研究内容可以使用一种方法，也可以使用多种方法。特别要注意的是：研究方法不是随意使用的，要做到适切，也就是你所使用的方法确实可以解决研究内容中的核心问题。

3.主体部分的右边是课题研究的预期成果。这些研究成果与研究内容也是对应的。哪项研究内容可以形成哪些研究成果，基本是清晰的。

应该说，上边这个课题的技术路线图是很好的。它体现了课题研究过程中，诸多研究要素之间的逻辑关系，将研究内容、基本步骤、研究方法、预期成果之间的逻辑关系结构化，让人一目了然。

（二）第二个例子，见下图

这个技术图线图与第一个技术路线图在形式上是有区别的。图分成三部分。

我们看：

1.最左边是课题的名称：基于小学音乐课融入舞蹈元素提高学生对音乐韵律美的感受力的研究。

2.最右边是研究内容，共分为8项研究内容。不再一一罗列。

3.中间是研究方法，呈现了四种研究方法，从方法的箭头指向可以看出，研究方法与研究内容的关联。如果细看的话，研究方法与研究内容是非常匹配的。

当然，这个技术路线图缺了一块内容，即成果。没有研究成果的技术路线图是不完整的。因为看不出你的目标是什么？应该在后边补上，让每一项研究内容都指向一个研究成果。

用这样的话来讲：凡事有交代，件件有落实，事事有成果。所谓的件件和事事就是研究内容。

技术路线图看起来让人非常清晰，可观课题研究的全貌，但是画好技术路线可不是件容易的事。那么怎么画好技术路线图呢？

笔者提供一些思路

（一）课题研究思路要烂熟于心

我为什么要研究这个课题？这个课题的研究内容是什么？我所要的成果是什么？我的成果能够解决课题的核心问题吗？我的成果形成的方法是什么？我先研究什么？再研究什么？最后研究什么？

这些问题要搞清楚，能够烂熟于心，尤其是能够跳出来看自己的课题。

（二）召开课题组成员风暴会

技术路线图的建构要集大家的智慧，课题组成员要开会，分组或一起拿出大白纸，分头画技术路线图。每个人都画；然后再集中，去粗取精、去伪存真，形成定稿。头脑风暴法是比较好的，可以调动课题组成员的智慧，而且课题组成员是研究者，对一些具体问题最有发言权和实践体会。

（三）聘请专家进行指导

专家的优势在于理论与经验，专家在于理论上、逻辑上的指导，可以使技术路线更加科学。当然不必为这一件事，可以在开题论证时一起解决。